Le forum de mx5passion fait peau neuve. Vous êtes invité à vous inscrire sur ce nouveau forum pour pouvoir échanger sur la MX5.
L'ancien forum reste disponible en lecture en utilisant le lien fourni dans chaque rubrique.
Bonjour,
Je n'ai pas encore de MX. J'attends que mon sidecar soit vendu. Je la commande dès que l'argent est sur mon compte.
Mon choix se porte sur la ND d'entrée de gamme en 1.5L
J'hésite entre la ST et la RF. J'ai une petite préférence pour l'esthétique de la RF, mais j'ai peur d'être déçu car je veux un vrai cabriolet.
J'aimerais avoir l'avis des forumeurs afin de m'aider dans mon choix.
Merci de votre accueil.
Bonjour, bienvenue sur le forum,
- Qu'est-ce qu'un "vrai cabriolet" pour toi ?
- Quel usage comptes-tu faire de ta future mx ; daily, loisirs ?
- Penses-tu rouler le plus souvent top down ?
Pour la quatrième génération, Mazda a choisi de proposer avec le Soft Top, une version de type targa, le Retractable Fastback.
La sensation au volant n'est pas la même en ST et en RF, la partie arrière du toit restant fixe.
Les impressions de Chantou, qui a eu plusieurs mx5, dont un RF en 1.5L :
==>
https://old.mx5passion.com/viewtopic.php?f=55&t=52234&p=820710#p820710
Même si les commentaires des propriétaires de ST et de RF sont utiles, il serait préférable que tu fasses un essai des deux configurations, en tenant compte de l'utilisation que tu auras de ta ND.
Merci pour ta réponse. Ma MX sera un véhicule loisir uniquement. J'ai un petit monospace pour l'utilisation pratique.
Elle remplacera un petit side car old school. Le but est de rouler très cool, et le plus souvent possible décapoté, et aussi de partir en vacances.
Jusqu'à présent, les vacances c'était uniquement à moto ou en side, donc on est habitué à se limiter en bagages.
Ce que je veux dire par vrai décapotable, c'est que je ne veux au maximum être à l'air libre. J'ai peur qu'avec les arches cela soit plus comparable à une Fiat 500 cabriolet par exemple.
J'aimerai justement savoir quelle est la différence d'impression à la conduite (tranquille) entre les deux modèles, toit ouvert et aussi fermé.
J'irai faire un tour à la concession de Caen.
Si tu penses rouler principalement top down, ce que font la plupart des amateurs de mx - même en hiver - tu pourrais préférer le ST.
Le choix du RF ou du RC se fait souvent par crainte du vandalisme ; même si les toiles lacérées sont moins nombreuses qu'on le pense. Toutefois, si la mx stationne dans des lieux mal fréquentés, la question peut se poser.
En NC - troisième génération - toile et toit composite abaissés, la différence entre le ST et le RC (Roadster Coupé) est peu perceptible. (le coffre et les ailes du RC ont été relevés mais les turbulences restent faibles)
Toit fermé, le RC est un coupé, un peu étouffant, ce que n'est pas un ST fermé (parapluie /ombrelle britannique ... étanche).
Pour la quatrième génération, il n'en est pas de même en RF top down.
Tu n'as pas la vision périphérique, ni la sensation d'espace du ST, toile et/ou vitres abaissées.
Top up, le RF est un coupé, comme le RC.
Certains conducteurs objectent qu'ils ont une meilleure visibilité arrière/latérale sur le RC fermé, ce qui n'est pas le cas pour le RF, dont les arches sont relativement volumineuses.
Enfin, l'importance que tu accordes à l'esthétique - si tu préfères la ligne du RF - déterminera ton choix, après un essai.
Pour moi, rien ne remplace la toile du ST, qu'elle soit fermée ou pas ; RC et RF ont leurs avantages et leur clientèle, mais les trois versions ne sont pas vraiment comparables.
Elles répondent à des priorités distinctes.
Bienvenue !
Merci pour ta réponse. Ce n'est pas l'esthétique qui fera la différence. Toit fermé j'ai une légère préférence pour le RF, mais décapoté, le préfère le ST. Comme j'aime être à l'air libre, je commence à vaciller vers le ST. Pour la toile, mon utilisation ne m'emmènera pas vers les lieux mal fréquentés. A voir aussi la différence du coût de l'assurance entre les deux.
Bienvenue sur le fofo 😉
Beaucoup de motards passent avec succès sur la mx5 👍
La ST se rapprochera plus à ta philosophie je pense , mais tu peux toujours faire un essai en concession 😉
Bonjour, pour avoir conduit les deux (ST & RF) lors d'une reconnaissance pour une sortie, la ST est définitivement dans l'esprit initial de la décapotable plaisir, par contre on ne se sent pas vraiment dans une décapotable dans la RF. Pour l'esthétique, les goûts et les couleurs....
Comme le dit justement Milton: il faut les essayer pour se rendre compte.
Merci JLD. Ton ressenti va dans le sens de mon penchant pour la ST.
J'irai les essayer pour confirmer.
La différence entre assurance ST / RF dépend des compagnies et des régions, parfois la prime est identique.
Le ND ST est proche des sensations du roadster à l'ancienne.
Bas sur la route, agile, vif quand on le sollicite - ce qu'il est conseillé de faire - le son du 1.5L rappelle celui des motos des années 60.
Le cockpit - vitres remontées - est suffisamment confortable pour conducteur et passager de taille / corpulence moyenne. On peut rouler top down, sans fatigue pendant plusieurs heures, sur les routes-à-miata. 🙂
Toile abaissée, on est vraiment à l'air libre ; cette quatrième génération ND ST est très séduisante, en 1.5L comme en 2.0L.
Nous attendons avec intérêt tes impressions après l'essai des deux versions.
Merci pour ces précisions.
Demain je vais avoir le coût de l'assurance pour les deux versions.
Je viens de prendre connaissance des soucis avec le frottement de la capote sur les arceaux, ça donne un argument en sa défaveur.
Toutes les nd n'ont pas ce soucis (moi je l'ai pas par exemple ) et c'est pris en charge sous garantie par mazda 😉
Bon, ce n'est pas le montant de la cotisation d'assurance qui va orienter le choix.
Tout risque, 572€/an pour la ST et 580€ pour la RF.
